指縱容脫北者發傳單是「敵對行為」，決定切斷聯絡 近來有脫北者組織，在兩韓邊境韓國側向北韓散布傳單是兩韓切斷通訊的導火線。
至少我媽沒有「見義勇為」，打電話向學校投訴E誘惑學生。難怪班上有人暗戀他，我是E的小老師，記得同學羞怯地找我問他的事。
少女，純潔的臨界線，定義線外人的青春渴望與肉體想像，成為性的受器之前，成為某些人對性的無瑕與極致的投射目標。」不想走入女廁，看見那些人眼睛裡藏的問。E俐落的短髮染成棕金色，反射著艷陽，分外刺目。像夏季時我們撲殺蚊子的方法，把校內所有水道填滿鹽，其他生物全陪葬。E和我一樣不適合孩子，也不能帶愛人回家吃年夜飯。
再把這些幻想延伸定義成少女必備的清純，擴及日常的言詞與表現。水道變得和教室一樣清潔（每週整潔秩序評比）。很多時候，家人的擔憂是因為他們無法確定這條路是否可行，為了保護你，所以希望你再三思量。
Photo Credit: Reuters / 達志影像 #3 告知家人計劃 對，是「告知」，不是「理解」。」 我一直認為在找尋自己的路上，沒人理解是正常的。當決定拋下一切，抱著不瘋狂就等著無聊死的想法，來到了這片寶島土地上，開啟了我的超齡大學生活，這一段旅程故事有點長，想一探究竟的朋友，歡迎閱讀我走佬來台灣的故事。當你能夠把自己過得好好地，時間自然會替你說話。
面對內心的恐懼 我並不是儲備了勇氣才出發的，而是在過程中漸漸長出了勇氣。Photo Credit: Depositphotos 憂慮就像欺善怕惡的小混混，不斷張牙舞爪地恐嚇著，讓我們失去做決定的能力。
我的30歲焦慮早在25、6歲已悄悄萌芽，在穩定生活與渴望尋求改變不斷來回掙扎。而是不斷藉由行動與內心契合，讓自己感受做什麼才適合自己？ 以前我會說機會是留給準備好的人，現在我會說機會是自己創造出來的這世界不欠我們什麼，想要什麼就靠自己去創造。試著與家人說說內心想法與計劃，如果家人無法理解和接受也沒關係。
當你能夠把自己過得好好地，時間自然會替你說話。我的朋友南伯兒，在追尋音樂夢一路跌跌撞撞，放棄了高薪厚職的銀行工作，抱著吉他來到台灣追夢，她笑說還沒成為歌手前都在吃老本，為了省錢，每天早餐吃麥片再加即溶麥片，問她為什麼，她說「這樣才有飽足感，麥片比較便宜可以多加幾匙，加即溶麥片吃起來比較有味道。很多時候，家人的擔憂是因為他們無法確定這條路是否可行，為了保護你，所以希望你再三思量。當你專注地做著喜歡的事情，很多機會會隨之而來。
面對內心的恐懼 我並不是儲備了勇氣才出發的，而是在過程中漸漸長出了勇氣。（欸？） 礙於現實面，「裸辭」全身而退對某些人來說會很沒安全感，人生並非只有兩條路可走，可以試著利用下班後的時間來探索。
估算待業存糧能夠讓你了解，這條路能夠走多久，才不會浪費時間永無止境地探索下去。—Amazing 《有一種工作叫生活》 在探索的過程中，並不是閒著什麼都不做，等著答案降臨。
在還沒走出一條路前，除了內心的惶恐不安，也有來自家人的擔憂。Photo Credit: Reuters / 達志影像 #3 告知家人計劃 對，是「告知」，不是「理解」。我們心中都有夢想，都有一個我們想到達的地方，但也得吃飽了才能飛。—Amazing 《有一種工作叫生活》 27歲那年，我來到台灣唸書。那時候我的高中同學早已開始計劃著結婚生子、買房買車，準備踏入人生另一個階段。當決定拋下一切，抱著不瘋狂就等著無聊死的想法，來到了這片寶島土地上，開啟了我的超齡大學生活，這一段旅程故事有點長，想一探究竟的朋友，歡迎閱讀我走佬來台灣的故事。
我的30歲焦慮早在25、6歲已悄悄萌芽，在穩定生活與渴望尋求改變不斷來回掙扎。#5 讓世界邀請你 當你做著真心喜歡的事，宇宙會陪你一起走，幫助你完成夢想。
只有正面迎接內心恐懼，將最壞的結果端在面前，問自己：如果最壞的情況發生，該如何解決？ 五個方法讓你安心待業 #1 釐清焦慮來源 當你決定走和他人不一樣的路，許多焦慮和自我懷疑從四面八方竄出，深怕你看不見它們似的。#4 階段轉換模式 一個我很喜歡的轉換模式，也就是當個「不務正業」上班族。
」 我一直認為在找尋自己的路上，沒人理解是正常的。而是不斷藉由行動與內心契合，讓自己感受做什麼才適合自己？ 以前我會說機會是留給準備好的人，現在我會說機會是自己創造出來的。
Photo Credit: Depositphotos 憂慮就像欺善怕惡的小混混，不斷張牙舞爪地恐嚇著，讓我們失去做決定的能力。當時總認為，這是我的人生，何必向別人交代？經過歲月的洗滌才知道，這些厭惡、不耐源自內心的恐懼與不安，當時選擇逃避面對它，矛頭自然對外認為是他人碰觸了底線，其實是連自己都不知道在哪、在做什麼，明明內心多麼渴望明白自己，卻一次又一次選擇忽略順著筆者以「敘事物件」觀點為本篇評論基礎，本文將以「生物式敘事物件」重新解構三件MU 2019得獎的作品，分別為「Sex Shells: Gender fluidity in the mordern age」、「CMD: experiments in Bio-Algorithmic-Politics」、「Fungkee: Fungal Supercoating」，並以三個面向：反思、象徵、融入，評論得獎作品如何將生物作為一種素材，結合不同的語意、材料、象徵，透過藝術家之手的拼貼，呈現出一個能夠引發眾人討論的敘事空間。但是，這三件作品以非人類物種的觀點，將老生常談的議題重新演繹和活絡，把觀眾暫時拉離「以人類為中心」的視角，從他物種的角度進行思維上的實驗（thought experiment） （Dunne & Raby, 2013），進而再次對自我人類社會的再反思。
本文將先介紹三件得獎生物藝術作品內容，再以三個主題（反思、象徵、融入）針對三件作品的整體評論，最後，再以筆者所認為生物藝術作品應有的型態為何作為結尾。即使，三件作品的創作目的和核心理念，並非以「成為一個敘事物件」為目的，但透過「敘事物件」的評論觀點，為衝撞當前新興生物藝術領域的模糊界線，提出筆者對生物藝術作品的期待。
Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影 Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影 作品二：CMD: experiments in Bio-Algorithmic-Politics[3] 由Michael Sedbon和Raoul Frese合作，建構出一個「光合細菌」的殖民社會：「凡能產出最多氧氣者則能獲得最多的陽光」，以人工智慧（AI）控制其機制，並試圖挑選和延續優良的光合細菌基因（即能最有效率產氧氣者）。而CMD的光合細菌殖民世界甚至可類比經典科幻電影《駭客任務》（描述人類被機器殖民的世界，人類成為養分，供給機器文明），討論著個體的生存價值，與群體社會福祉的比重，或反應出資本社會勞資利益間的結構等。
Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影 Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影 反思 （reflection）：藉由「生物」將觀眾跳脫被「人類為中心思考」的束縛 整體而言，三件作品呈現之議題，並非是最新穎或獨具一樹的觀點，但是當這些議題被新素材（生物）重新演繹時，生物藝術即創造出當代的新媒體—一個衝擊當代人想法的媒介，讓他們跳出老生常談而麻木的情況，進入一個陌生又熟悉的環境中，對自身的社會、文化再次反思。這般以非人類為中心思考的方式，恰好正中日前設計界引發反思的策略，備受社會科學中的「行動者網絡理論（Actor network theory）」和哲學中的「物導向本體論」（ object-oriented ontology）的影響，互動設計領域提出「超越人類中心論 （more-than human centred design） （Coulton & Lindley, 2019） 」和設幻設計裡的「以物件為中心的推測設計 （thing-centred speculation） （Giaccardi, etc., 2016）」，皆為兩種試圖突破因人類中心式思維而被束縛的策略，引發大眾走入他物種的觀點，來進行反思。
最後Fungkee提倡不濫殺動物、拒絕使用真皮產品更是一直備受討論的議題。兩者並非透過語言的方式來描述科幻世界，而是透過實體和不同的素材拼貼，由物件本身進行推測 （material speculation） （Wakkary, etc., 2015），藉由素材本身來暗示和體現出科幻世界中所隱含的科學知識、歷史演進、使用需求、價值觀與文化等等，素材在此化身為一種新的媒體（McLuhan, 1976），用科幻物件打破眾人對未來的偏見，用視覺和身體來相信一個原本難以置信的未來，進入藝術家所刻畫出來的故事，體驗一種既熟悉卻又陌生 （estrangement即陌生化、疏離化）（Maze & Redstrom, 2009） 的敘事經驗[1]。有趣的是，這般以生命物質作為素材而生的生物科幻物件，與實體互動設計界大談的設幻設計 （Design Fiction） （Bleecker, 2009, Sterling, 2009） 中的「敘事物件」（Diegetic prototype, （Kirby, 2010）」有著異曲同工之妙。文：鄭宇婷 「生物藝術 （Bio Art）」作為一種新型態的當代藝術領域，在此領域中，這些生物藝術家將具有生命科學意義的物質（例如細胞、基因、微生物等），轉變成他們手中的媒材（material） ，透過重組和再詮釋，創造出一個兼具科學知識扎根，和令人腦洞大開的科幻物件。
Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影 Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影 作品三：Fungkee: Fungal Supercoating[4] 由Emma van Leest, Aneta Schaap-Oziemlak和Paul Verwrij, Sybren De Hoog共同合作，開發出以「黴菌fungus」為主的防水新塗料，該產品是為了提升目前環保皮革（bio-leather）的防水能力，期待能夠全面取代動物皮革，拯救動物Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影 Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影 作品二：CMD: experiments in Bio-Algorithmic-Politics[3] 由Michael Sedbon和Raoul Frese合作，建構出一個「光合細菌」的殖民社會：「凡能產出最多氧氣者則能獲得最多的陽光」，以人工智慧（AI）控制其機制，並試圖挑選和延續優良的光合細菌基因（即能最有效率產氧氣者）。
文：鄭宇婷 「生物藝術 （Bio Art）」作為一種新型態的當代藝術領域，在此領域中，這些生物藝術家將具有生命科學意義的物質（例如細胞、基因、微生物等），轉變成他們手中的媒材（material） ，透過重組和再詮釋，創造出一個兼具科學知識扎根，和令人腦洞大開的科幻物件。兩者並非透過語言的方式來描述科幻世界，而是透過實體和不同的素材拼貼，由物件本身進行推測 （material speculation） （Wakkary, etc., 2015），藉由素材本身來暗示和體現出科幻世界中所隱含的科學知識、歷史演進、使用需求、價值觀與文化等等，素材在此化身為一種新的媒體（McLuhan, 1976），用科幻物件打破眾人對未來的偏見，用視覺和身體來相信一個原本難以置信的未來，進入藝術家所刻畫出來的故事，體驗一種既熟悉卻又陌生 （estrangement即陌生化、疏離化）（Maze & Redstrom, 2009） 的敘事經驗[1]。
最後Fungkee提倡不濫殺動物、拒絕使用真皮產品更是一直備受討論的議題。Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影 Photo Credit: 劉星佑提供，陳漢聲攝影 反思 （reflection）：藉由「生物」將觀眾跳脫被「人類為中心思考」的束縛 整體而言，三件作品呈現之議題，並非是最新穎或獨具一樹的觀點，但是當這些議題被新素材（生物）重新演繹時，生物藝術即創造出當代的新媒體—一個衝擊當代人想法的媒介，讓他們跳出老生常談而麻木的情況，進入一個陌生又熟悉的環境中，對自身的社會、文化再次反思。
